異議人：陳**

被異議人：林**

被異議商標(biāo)：第72587360號(hào)“長(zhǎng)樂(lè)飯冰冰 嘗一碗 樂(lè)不完”商標(biāo)（第43類）

引證商標(biāo)：第33555350號(hào)“印象飯冰冰”商標(biāo)（第43類）

【案件背景】

被異議商標(biāo)“長(zhǎng)樂(lè)飯冰冰 嘗一碗 樂(lè)不完”是由林**申請(qǐng)?jiān)?/span>“咖啡館,餐廳,餐館,自助餐館,酒吧服務(wù),私人廚師服務(wù),茶館”服務(wù)上的商標(biāo)。

首先，“冰飯”作為一道由長(zhǎng)樂(lè)人精心研發(fā)的甜品，歷經(jīng)數(shù)代傳承，已然成為該地區(qū)的標(biāo)志性美食，并被廣泛認(rèn)知與稱呼為“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”。

被異議商標(biāo)“長(zhǎng)樂(lè)飯冰冰 嘗一碗 樂(lè)不完”，其中“長(zhǎng)樂(lè)飯冰冰”被置于商標(biāo)顯著位置，是該被異議商標(biāo)的核心顯著識(shí)別要素。但該名稱與商品名稱“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”在文字排列上僅存在順序差異，整體的內(nèi)容和產(chǎn)品的指向亦是“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”，指定使用在餐飲服務(wù)項(xiàng)目上顯然缺乏作為注冊(cè)商標(biāo)的顯著性特征。

本案中，被異議人“林**”作為長(zhǎng)樂(lè)人，其門店特色為“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”，顯然對(duì)“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”有清晰認(rèn)知。被異議商標(biāo)中的“長(zhǎng)樂(lè)飯冰冰”與商品名“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”在構(gòu)詞上高度一致，僅文字順序有所差異，整體含義未與商品名稱形成顯著區(qū)別。因此，該商標(biāo)內(nèi)容主要直接描述了所提供服務(wù)的內(nèi)容和特點(diǎn)，缺乏作為注冊(cè)商標(biāo)的顯著性特征。

其次，“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”作為商品名稱不應(yīng)由單一個(gè)體獨(dú)占使用，以免侵害廣大相關(guān)公眾的合法權(quán)益。鑒于“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”作為行業(yè)特色商品名稱已被廣泛運(yùn)用于商事活動(dòng)及相關(guān)群體之中，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用可能損害經(jīng)營(yíng)“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”的其他相關(guān)者的利益，甚至可能對(duì)整個(gè)行業(yè)長(zhǎng)期傳承的意義造成不利影響。基于以上理由，被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十一條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

最后，被異議商標(biāo)的顯著性內(nèi)容“長(zhǎng)樂(lè)飯冰冰”與異議人引證商標(biāo)“印象飯冰冰”文字構(gòu)成形式是一致的，且被異議商標(biāo)指向內(nèi)容與引證商標(biāo)均屬一致，二者顯然構(gòu)成近似商標(biāo)。同時(shí)被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)均指定使用在第43的服務(wù)項(xiàng)目上，且引證商標(biāo)早于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日就已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。均是毋庸置疑的事實(shí)。顯然，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成了類似服務(wù)的近似商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

綜上，被異議商標(biāo)的顯著性內(nèi)容與商品名稱具有一致性，缺乏商標(biāo)注冊(cè)使用的顯著特征。同時(shí)被異議商標(biāo)還與異議人的引證商標(biāo)構(gòu)成了類似服務(wù)上的近似，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用，將擾亂正常的市場(chǎng)秩序，并造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡劣影響，同時(shí)將嚴(yán)重侵害異議人、消費(fèi)者等相關(guān)群體的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，造成嚴(yán)重的不良影響和市場(chǎng)后果，違背了商標(biāo)法律制度的基本精神，應(yīng)不予支持。
    故，異議人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)被異議商標(biāo)提出商標(biāo)異議請(qǐng)求。

【事實(shí)和理由】

異議人提交的主要理由:

一、被異議商標(biāo)整體的內(nèi)容不具有作為注冊(cè)商標(biāo)使用的顯著性，鑒于“長(zhǎng)樂(lè)冰飯”作為行業(yè)特色商品名稱已被廣泛運(yùn)用于商事活動(dòng)及相關(guān)群體之中，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用將限制其他商標(biāo)主體對(duì)該文字的合法使用，并可能引發(fā)市場(chǎng)秩序的混亂，造成嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)；

二、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成方式，商標(biāo)顯著性內(nèi)容相似，且指定使用的服務(wù)項(xiàng)目一致，構(gòu)成了類似服務(wù)的近似商標(biāo)。

【審理結(jié)果】

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為：雙方商標(biāo)指定使用服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容特點(diǎn)等方面基本相同，屬于類似服務(wù)。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)均含有“飯冰冰”，且未形成明顯有別的其他含義，在相同的消費(fèi)市場(chǎng)共存易使消費(fèi)者將其標(biāo)示的服務(wù)與異議人相聯(lián)系，認(rèn)為二者出自同一主體或主體之間有特定關(guān)聯(lián)。因此，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用會(huì)造成消費(fèi)者的混淆。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定：第72587360號(hào)“長(zhǎng)樂(lè)飯冰冰 嘗一碗 樂(lè)不完”商標(biāo)不予注冊(cè)。

【典型意義】 

本案系非常明顯“傍名牌”摹仿他人商標(biāo)的行為。引證商標(biāo)“印象飯冰冰”系異議人結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣∈场氨垺本膭?chuàng)作的品牌標(biāo)識(shí)，其核心經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)主要涵蓋“長(zhǎng)樂(lè)冰飯、四果湯、燒仙草”等特色美食。該商標(biāo)自2017年始創(chuàng)，首店位于福州市五一廣場(chǎng)附近，后因經(jīng)營(yíng)效益顯著，陸續(xù)在福州各區(qū)增設(shè)分店。顯然，引證商標(biāo)早已在市場(chǎng)中確立了穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)秩序。

而作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的被異議人，對(duì)于產(chǎn)品銷售業(yè)績(jī)出色的品牌本身就具有較高的行業(yè)敏感性，且雙方所在地相同，被異議人明顯具有接觸引證商標(biāo)“印象飯冰冰”可能性。但卻竭力設(shè)計(jì)出與引證商標(biāo)字形、外觀高度相近的被異議商標(biāo)，其注冊(cè)使用將削弱引證商標(biāo)的顯著特征，可能導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，并引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)后果。被異議人顯然帶有明顯的主觀惡意。

我司之所以將本案作為案例分享，是希望提升大家尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，以及品牌原創(chuàng)意識(shí)。也希望企業(yè)或個(gè)體能夠加強(qiáng)保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，維護(hù)好自身的商標(biāo)信譽(yù)。