屢次摹仿他人知名商標不予注冊的“鼎有名毫”

商標異議案例分享

異議人：福建省福鼎市名山茶葉有限公司

被異議人：福鼎市太姥山泉水業有限公司

被異議商標：第69129831號“鼎有名毫”商標（第30類）

引證商標：第1965480號“鼎名DINGMING及圖”商標（第30類）

               第52899153號“鼎有茗”商標等

【案件背景】

被異議商標“鼎有名毫”是由福鼎市太姥山泉水業有限公司申請在“茶、白茶、茶飲料”等商品上的商標。被異議人“鼎有名毫”是從“鼎名”、“鼎有茗”商標演化而來，且“毫”是茶葉的一種品種名稱。所以與引證商標“鼎名DINGMING及圖”、“鼎有茗”構成近似商標。如果兩商標共存于市場，無疑會造成消費者的混淆誤認，減弱異議人引證商標權的識別性。
    故，異議人向國家知識產權局對被異議商標提出商標異議請求。

【事實和理由】

異議人提交的主要理由:

一、異議人是專業生產傳統福鼎白茶的老牌企業，已經樹立了良好的企業形象，旗下的“鼎名”、“鼎有茗”商標也已經建立了較高的知名度；

二、被異議商標與引證商標構成近似，僅相差“毫”字，如果使用在相同或類似商品上，必定會引起相關的消費者的混淆誤認，損害異議人及消費者的合法權益；

三、被異議商標的注冊使用違背誠實信用原則，一旦被核準注冊，帶有欺騙性，構成不正當競爭行為。

【審理結果】

國家知識產權局經審理認為：

被異議商標“鼎有名毫”與引證商標“鼎名DINGMING及圖”、“鼎有茗”在文字構成、整體外觀等上方面區別不明顯，并存使用會造成消費者混淆誤認，雙方商標已構成使用于相同或類似商品上的近似商標。

依據《商標法》第三十條、第三十五條規定,國家知識產權局決定:第69129831號“鼎有名毫”商標在“茶、白茶、糖果、糕點、谷類制品、調味品”商品上不予注冊。

【典型意義】 

本案系非常明顯“傍名牌”摹仿他人商標的行為。首先，被異議人福鼎市太姥山泉水業有限公司與異議人都位于福建省福鼎市。異議人的創始人林飛應先生是當地有名的制茶人，非物質遺產文化傳承人。在白茶行業里，“鼎名”商標具有非常的知名度。被異議人完全知曉異議人在當地影響力和引證商標存在及知名度，申請商標時非但未規避，反而處處摹仿。其次，被異議人在此之前已多次申請過“鼎有名”、“鼎有茗”，均被異議人提出異議（不予以注冊），現在的被異議商標“鼎有名毫”仍然是在刻意摹仿“鼎名”、“鼎有茗”商標，說明其主觀的惡意性。最后，被異議人的主營是水產品，而申請與其經營范圍不相關的茶葉的商標，其奇貨可居的意圖顯而易見。